За плечами Александра Владимирова более 30 лет практической военной службы на командно-штабных должностях, он дослужился до звания генерал-майора и должности начальника штаба общевойсковой армии.

Фундаментом его военной карьеры послужили глубокие военные знания, полученные в вузах, включая Академию Генерального штаба. Генерал Владимиров богато одарен судьбой с юного возраста, начиная с Суворовского военного училища, где за семь лет воспитали убежденного патриота, а успешная практическая служба в развернутых частях и разностороннее образование, полученное в трех высших военных заведениях, сделали из него незаурядную личность – выдающегося профессионала, видного ученого и стратега.

Генштаб в единственном числе

В подтверждение – высказывание президента АВН генерала армии Махмута Гареева: «Я предлагаю нашей власти внимательно прислушаться к тому, что он говорит и пишет, потому что генерал Владимиров, обладая уникальным даром проникновения в суть вещей, системного мышления и стратегического предвидения, своими идеями и трудами значительно опережает нашу текущую внешнюю и внутреннюю политику, а «время реакции» власти, то есть время, когда его идеи начинают быть востребованы официальной государственной властью, исчисляются многими годами…» Это мнение тем более ценно, что высказал его участник Великой Отечественной войны, ученый, известный своей принципиальностью и объективностью, военачальник и выдающийся организатор отечественной военной науки, долгие годы бывший заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил.

“ «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб» ”

Известный советский военный разведчик и российский политолог, экономист и эксперт в области обороны и безопасности Виталий Шлыков написал в предисловии к первому изданию монографии о знакомстве с Александром Владимировым: «Мы встретились так. В 1988 году генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев высказал пожелание создать орган управления по аналогии с Советом национальной безопасности США и разные государственные ведомства получили соответствующие распоряжения эту его мысль проработать (странно, что у Горбачева могла быть даже теоретическая мысль об укреплении безопасности страны в то время, как практические действия вели к разрушению государства. – Л. Ш. ).

Работа долго не шла, и в конечном счете это дело было поручено нам, то есть мне – разведчику, знавшему сам предмет, язык и страну, и руководителю Аналитического управления КГБ СССР Владимиру Арсентьевичу Рубанову. Когда мы начали работу, у нас обоих возникла мысль включить в нашу группу кого-нибудь, понимающего в вопросах Вооруженных Сил. Поскольку в связи со спецификой нашей службы мы оба не имели серьезных личных знакомств в армии, то я обратился с просьбой к начальнику Генерального штаба ВС СССР, впоследствии советнику президента СССР Маршалу Советского Союза Сергею Федоровичу Ахромееву. На мой вопрос и просьбу найти толкового офицера для участия в рабочей группе по Совету безопасности СССР маршал Ахромеев ответил моментально: «Такого толкового знаю. Это начальник штаба 28-й общевойсковой Гродненской армии Белорусского военного округа генерал-майор Александр Владимиров». Когда же я высказал мнение о том, что, может быть, взять кого-нибудь не из войск, а прямо из Генштаба, маршал сказал, что лучшего нам и не надо, так как: «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб».

Продолжая разговор о фундаментальном труде Владимирова, подчеркну: это в первую очередь результат многолетней титанической работы его ума, души и огромного физического напряжения, так как количество изученного, обработанного и осмысленного материала колоссально. Владимиров сделал то, что, кажется, под силу только большим научным коллективам, и маршал Ахромеев оказался прав – он сам по себе Генштаб.

Я ссылаюсь на высказывания крупных военачальников и военных экспертов не для того, чтобы поднять планку значимости трехтомника, а потому, что диапазон тем настолько широк и многогранен, объем материала так огромен, что его невозможно оценить одному человеку. Автор сделал значительные шаги в обобщении многовекового опыта лучших представителей военной мысли, изучая и анализируя их труды, чтобы понять и раскрыть суть современной теории войны. Только ссылок и сносок у него более 700. Владимиров довольно аргументированно и объективно говорит о современном миропорядке и возможной войне.

Даже рецензия, отработанная в полном объеме, может претендовать на значительный реферат или нечто большее, если за дело возьмется коллектив профессионалов. Моя цель гораздо скромнее – привлечь внимание Верховного главного командования, специалистов до ГШ ВС РФ включительно, его академии, Совета безопасности РФ и структур, отвечающих за выработку стратегических подходов, патриотическое воспитание. Уместно подчеркнуть, что в монографии сделан особый акцент на подготовку кадров – как военных, так и гражданских, занимающих высокие должности и влияющих на обороноспособность и защиту государства.

Можно согласиться с тем, что не все выводы и рекомендации бесспорны. Но эта основательная работа, безусловно, подлежит тщательному изучению, исследованию, осмыслению и должна послужить предметом дискуссий на всевозможных конференциях, «круглых столах» и семинарах.

При соответствующей подготовке со стороны автора монографию можно переработать и использовать как учебник для различных специалистов. Конечно, им необязательно штудировать весь 3000-страничный труд, но уверен: для ответственных, державных руководителей в нем найдется много полезной информации для размышления и работы, за результаты которой они несут ответственность.

При глубокой переработке первого издания монографии и сделанных уточнений «Общая теория войны» приобрела устойчивую трехчастную форму. Первая часть – «Основы теории войны». Вторая – «Теория национальной стратегии. Основы теории, практики и искусства управления государством». Третья – «Государство, война и армия: некоторые вопросы общей теории». Все тематически определенные части монографии обрели концептуальную завершенность, собственный набор приложений и в таком виде могут широко использоваться в образовательной практике как отдельные тома.

Все части содержат в материалах важных реплик и приложениях интересные, часто эксклюзивные и объемные дополнительные справочные данные, которые можно использовать слушателям и преподавателям в качестве единых энциклопедических источников по предлагаемой тематике. Таким образом, второе издание «Основ общей теории войны» может стать базовым и подлежащим изучению в системе высшего военного и гражданского образования и государственной службы в Российской Федерации.

Монография рассматривает войну как главную проблему человечества, как явление нашего бытия, сопровождающее нас на всем протяжении истории цивилизации.

Вчитываясь в великих

Генерал Владимиров опирается на труды многих зарубежных военных философов и ученых и уделяет должное внимание российским профессионалам, что совсем нехарактерно для современной научной мысли. Что особенно важно, именно наши военные знаменитости выстраивают современную теорию войны и ее особенности в период глобализации.

В этом большая заслуга автора, который, используя их потенциал, аргументированно и доказательно предсказывает характер и условия возникновения будущей войны. Особое внимание он уделяет работам выдающегося русского военного теоретика Александра Свечина и прежде всего знаменитому труду «Стратегия».

Владимиров акцентирует внимание на трудах российского военного философа Андрея Снесарева, которого считает самым тонким и глубоким исследователем сути войны и приводит три его важных вывода. Они неоспоримы по сей день:

1. По своему содержанию война стала всеохватывающим, всепроникающим и глубоко драматическим явлением в жизни народов и остается неизбежным на обозримую перспективу.

2. Войны свидетельствуют о больших и опасных недостатках в организации человеческого общества и бессилии человеческого разума.

3. Решение вопроса о будущем (грядущем) войны – положительное или отрицательное – остается пока вопросом веры, а не научно доказанным фактом. (А. Е. Снесарев «Философия войны»).

Автор считает необходимым выделить уникальное творчество полковника Генерального штаба Русской императорской армии Евгения Месснера – провидца и классика стратегической военной мысли, определившего большинство современных категорий философии и теории войн.

Месснер первым дал определение террору как форме войны и гениально предсказал: «Надо перестать думать, что война – это когда воюют, а мир – когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя».

Но из всего наследия, приведенного автором, наиболее значимой и абсолютно стратегической, по определению Владимирова, представляется работа Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка», являющаяся блестящим примером глубокого стратегического предвидения. Значительный научный интерес вызывает также эскурс в творчество представителей русской военной эмиграции, которое у нас до выхода монографии было почти неизвестно.

Ценность работы генерала Владимирова в ее глубокой научности, что подтверждается логикой рассуждений, доказательностью, убедительностью и ясностью, так как труд написан хорошим русским языком.

Вечный Клаузевиц

Ленин, находясь в швейцарской эмиграции в 1916–1917 годах, в цюрихской кантональной библиотеке прочел главную книгу Карла фон Клаузевица «О войне». На ее полях и в рабочих документах Владимира Ильича сохранились многочисленные выписки и замечания, сделанные им по ходу чтения. Позднее Ленин часто цитировал Клаузевица, называя его одним из великих и глубоких писателей по военным вопросам, основные мысли которого сделались в настоящее время безусловным приобретением всякого думающего человека. Эти замечания о работе Клаузевица и других авторов по военным вопросам вошли в 12-й «Ленинский сборник», изданы в 1933 и 1939 годах брошюрой, впоследствии вошли в полное собрание сочинений вождя революции.

Неудивительно, что после такого ленинского «пиара» уважительное отношение к Клаузевицу было характерно для всех работ по истории и теории военного искусства в Советском Союзе, начиная уже с 20-х.

В 1934 году в Москве издали трехтомник Клаузевица «О войне», и этот труд занял видное место во всех военных академиях Советского Союза, а в совокупности с личными заметками Ленина и Сталина в итоге составил основу «Марксистско-ленинского учения о войне» – обязательного предмета во всех военных учебных заведениях. И сегодня эта книга есть во всех библиотеках всех учреждений военного профессионального обучения Отечества, начиная с суворовских училищ.

К сожалению, многие высшие руководители остановились на понимании войны исходя только из марксистско-ленинского учения о войне. А из трудов военных классиков знакомы в лучшем случае с работой Клаузевица «О войне». Извлекая из него, как правило, лишь одну мысль: «Война есть продолжение политики иными средствами», подразумевая при этом только вооруженную борьбу.

Очень хочется, чтобы они не только взяли в руки монографию генерала Владимирова, но и прошлись по ее страницам хотя бы по диагонали и поставили подчиненным структурам и ведущим специалистам задачу по осмыслению всего материала, выработке доклада руководителям и подготовке учебников и методических пособий по аспектам общей теории войны, которую сформировал, разработал и талантливо написал наш соотечественник.

Нет сомнения, это поможет им в осознании главной идеи и трех аксиом: «Государство ведет войну, армия сражается в войне, а население воюет» и каждый компонент должен уметь это делать, иначе не будет победы. В современных же условиях цель победы определяется гораздо жестче – быть стране или нет. И не иначе.

И необязательно ехать в Швейцарию, чтобы понять смысл и цель современной войны, достаточно вникнуть, вчитаться в монографию генерала Владимирова и организовать ее изучение и практические действия на всех уровнях.

Монография того стоит.

P. S. Генерал-майор Владимиров проживает с женой, дочерью и сыном в доставшейся ему от матери малогабаритной квартире общей площадью 36,7, а жилой – 21,8 квадратных метра, то есть чуть более пяти квадратов на человека, при санитарной норме восемь квадратных метров. Был уволен по состоянию здоровья в 1992 году в возрасте 47 лет, в сложное для страны и армии время. Никто тогда особенно не интересовался его жилищными условиями. Имеет все основания для улучшения жилищных условий. Стоит в очереди в префектуре Южного округа Москвы 22 года. В Минобороны РФ на жилищном учете не значится.

На письмо бывшего министра иностранных дел Игоря Иванова Владимиру Путину с просьбой о решении жилищной проблемы Александра Владимирова и резолюцией президента министру обороны Анатолию Сердюкову «Доложить предложения» ответа не последовало.

Генерал-майор Владимиров с 11 лет носящий погоны и безупречно отслуживший 30 лет в Вооруженных Силах страны, привык ко всему. Но ему очень совестно перед женой и двумя взрослыми детьми, давно вышедшими из возраста, когда спят «валетом» или, как в казарме, на двухъярусной кровати. Он заслужил, подчеркиваю, заслужил (был ранен во Вьетнаме) более цивилизованные условия жизни для себя и семьи.

Обращаюсь, через уважаемую газету «Военно-промышленный курьер» к руководству столицы (Александр Иванович Владимиров – коренной москвич) и действующему министру обороны с просьбой о решении жилищного вопроса. За Державу обидно!

ВЛАДИМИРОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
Генерал-майор запаса.
Родился 17 апреля 1945 года в семье военнослужащего. Потомственный, во многих поколениях, офицер. Русский.
Образование:
Московское суворовское военное училище (1963 г.);
Московское высшее общевойсковое командное училище - с золотой
медалью (1966 г.);
Военная Академия им. М.В. Фрунзе– диплом с отличием (1977 г.);
Военная Академия Генерального Штаба ВС СССР– диплом с отличием (1984 г.).
Специальность - высшее оперативно-стратегическое управление.
Кандидат политических наук.
Проходил службу на Дальнем Востоке, в ГСВГ, в Белоруссии, во Вьетнаме.
За время службы в рядах Вооруженных Сил СССР прошел все командные и штабные должности от командира мотострелкового взвода, до начальника штаба - первого заместителя командующего общевойсковой армией, постоянно неся службу в боевых развернутых частях.
За выдающиеся успехи в службе:
дважды получал очередные воинские звания досрочно («капитан», «подполковник»);
в 1979 году за успехи в боевой и политической подготовке и умелое командование 411 мотострелковым полком 5 Общевойсковой Армии ДВО в ходе стратегических маневров «Восток-79» (носивших характер реакции СССР на агрессию Китая против Республики Вьетнам), награжден орденом «За службу Родине в рядах ВС СССР» III ст.;
в 1985 году, по итогам года 35 мотострелковая дивизия 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, которой он командовал, была признана лучшей в ВС СССР и дивизии вручено Переходящее Красное Знамя Главкома Сухопутных войск ВС СССР;
в 1988 году, по итогам стратегических учений «Осень – 88» 28 Общевойсковая Армия БВО и его Штаб армии, приказом Министра обороны СССР маршала Д. Т. Язова, были признаны лучшими в ВС СССР.
Награжден 20-ю государственными, ведомственными и зарубежными наградами.
Работал: Помощником Министра обороны СССР по вопросам военной реформы; Военным советником Верховного Совета РФ; Руководителем департамента анализа проблем Вооруженных Сил и ВПК Аналитического управления Президента РФ; Советником Международного фонда экономических и социальных реформ (Фонд «Реформа»); Генеральным директором издательства «Военный парад»; старшим научным сотрудником Института США и Канады РАН.
В настоящее время - Вице-президент Коллегии военных экспертов России, Вице-председатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое Содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», Председатель Московского суворовско-нахимовского содружества, Член Совета по национальной стратегии, старший научный сотрудник ИЭ РАН, Председатель Национального совета партии «За нашу Родину!», Член Общественной палаты по образованию в г. Москве.
Участвовал в разработке «Основ Военной доктрины РФ», Законов РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих», «О конверсии», «О ветеранах», Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ по национальной безопасности, Концепции национальной безопасности РФ, «Основ стратегии национальной безопасности и развития России 2050».
Автор более 120 работ и публикаций по проблемам национальной государственной идеи, военной реформы, реформы Вооруженных Сил, гражданского контроля над силовыми структурами государства, по проблемам международной, региональной и национальной безопасности, национальной стратегии, по проблемам государственного строительства и управления, а так же пяти монографий: «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект»; шести альманахов «Кадетский вестник России».
Сегодня: Руководит кадетским движением в Москве и России, возглавляет борьбу за спасение национальной суворовской военной школы, работает над созданием системы кадетского образования в России; активно участвует в строительстве партии «За нашу Родину!»; ведет активную публицистическую, патриотическую воспитательную работу и научную работу, работает над фундаментальным трудом «Основы общей теории войны».
Женат, имеет четырех детей и трех внуков.
***

СПРАВОЧНО

Генерал-майор Александр Иванович Владимиров является первым офицером Советской Армии, который:
в 1986 году, будучи еще командиром 35 мотострелковой дивизии 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, сформулировал общие подходы и конкретные направления военной реформы в СССР;
вопреки желанию Министра обороны СССР маршала Д. Т. Язова добился их опубликования в журнале «Военная мысль» №10 1988 г., в статье «Размышления общевойскового командира» и всеармейского обсуждения своих идей в СССР;
затем, его основные идеи военной реформы были опубликованы в книге «Армия и общество» 1990 году;
за что в 1990 году с должности Начальника штаба-первого заместителя командующего 28 ОА БВО, был направлен «для поправки духа» во Вьетнам, где в течение года успешно командовал группой советских военных советников и группировкой национальных войск в одной из сопредельных стран.
После прибытия из Вьетнама весной 1991 года и его личного разговора с Министром обороны СССР маршалом Д. Т.. Язовым, в июле того же года был уволен из рядов ВС СССР без объявления причин.
После путча, генерал-майор Александр Владимиров был восстановлен в армии и занимал должность Помощника Министра обороны СССР (маршал авиации Е. И. Шапошников) по военной реформе.
В конце 1991 года выступил с докладом и инициативой реформирования Вооруженных Сил СССР, реализуя свои идеи через создание новой военной организации страны, как стратегической основы Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств (по типу НАТО), за что в 1992 году в возрасте 47 лет, был уволен из состава ВС СНГ (!) по болезни.
В 1993 году он лично представил первому Президенту России Б. Н. Ельцину свой доклад «Основы военной политики Российской Федерации» , который был высоко оценен Президентом России после чего он принял А. И. Владимирова в состав своей Администрации.
Попытки реформирования Вооруженных сил России с высоты Администрации Президента России, в которой А. И.Владимиров работал в качестве Руководителя Департамента проблем Вооруженных сил и ВПК Аналитического управления и члена Экспертного совета при Президенте РФ, к позитивным результатам не привели, в конце 90-х он был уволен «по сокращению штатов», но потом, до 2006 года работал советником Секретаря Совета Безопасности РФ.
Сегодня, то есть практически более чем через двадцать лет после опубликования его идей и идей других выдающихся военных экспертов, таких как Виталий Васильевич Шлыков, в России началась военная реформа, соответствующая их подходам и идеям.
Этот касается: идеи бригад; военной полиции; юридической и хозяйственной самостоятельности частей и соединений; оптимизации и стандартизации военной формы и войскового хозяйства; снижения мобилизационной нагрузки на экономику и войска; создания частей постоянной боевой готовности; вопросов подготовки младших командиров; создания института офицерских собраний частей; вопросов новой кадровой политики в армии и нового Положения о прохождении военной службы офицерским составом; нового расчета денежного содержания военнослужащих и решения их жилищных проблем; задач и состава Видов Вооруженных Сил, Организованного резерва и Командований войск стратегических направлений; вопросов гражданского контроля и демилитаризации страны; вопросов государственной идеологии и этики воинской службы; формирования нового качества профессионального военного образования, и так далее.
По его мнению, сегодняшние реформаторы практически точно копируют написанное им двадцать лет назад, но дело ведется настолько не профессионально и настолько идиотскими методами, что даже нужное и полезное дело превращается в его противоположность.

***
Уважаемые коллеги!
Я благодарен редакции уважаемого издания за факт обсуждения самого злободневного вопроса в жизни наших Вооруженных сил и за приглашение меня на этот круглый стол, как «неназванного отца» военной реформы в России.
Мне кажется, что сегодня важно не столько говорить о странностях проводимой реформы и о вопиющих ее недостатках, сколько попытаться понять, почему она началась и проводится именно так, а не иначе, а также подумать о том, что нам всем делать для того, чтобы положение в армии и стране улучшилось, наши страдания не были бы напрасными, и Россия получила бы, достойную ее величия, Армию.

Теперь к сути дела.
Мне представляется, что российской общественности очень важно знать и понять предысторию этой военной реформы.
Надо признаться самим себе, что к моменту начала военной реформы, то есть к 2008 году, Вооруженные силы России практически были недееспособной, небоеспособной и практически неуправляемой военной организацией, реального состояния которой никто не знал.
Абсолютное число военных организмов составляли абсолютно не боеготовые части, наши арсеналы были забиты старой техникой и боеприпасами, которые никогда не могли бы быть использованы, основная масса офицерского корпуса была сосредоточена не в строевых частях, и общая парадигма «тотальной мобилизации» военного строительства была ориентирована на то, чтобы и в новой войне пытаться своим старым количеством победить новое качество противника.
Наши вооруженные силы были просто плохо вооружены, а их личный состав не только не занимался боевой подготовкой, но просто профессионально деградировал, притом, что это касалось как солдат и сержантов, так и офицеров, и генералов.
Отечественная промышленность была не в состоянии производить боевую технику даже старых образцов. Так как «откат» чиновникам при размещении госзаказа составлял 50% сумм выделяемых для ее производства, то ВПК России практически прекратил бороться даже за гособоронзаказ.
Наше отставание от США и НАТО в военной сфере стало катастрофическим и почти необратимым.
Все военные министры обороны России, работавшие в этой должности до А.Э. Сердюкова практически были не в состоянии предпринимать эффективные шаги для устранения такого положения и, увязнув в политических и корпоративных «разборках» даже не предпринимали таких попыток.
Мы практически не могли вести войну никакого уровня, что только подтвердила война с Грузией.
Необходимость военной реформы стала очевидной всем, как и то, что она должна носить радикальный и всеобъемлющий характер, и оттягивать ее проведение далее стало не возможно.
К этому времени оказалось, что никаких планов реформирования военной сферы в государстве не было, а персональный состав руководящих военных кадров был настолько недееспособен и не представлял себе, что и как надо делать, что поручать ему проведение радикальной военной реформы было нельзя, так как к этому времени вооруженные силы, как система, сгнили « с головы и изнутри».
Таков был общий фон начала реформы Вооруженных сил России и он, как видим, был абсолютно катастрофический.
Поэтому, политическое руководство страны выбрало вариант гражданского министра и гражданского министерства обороны России, что на наш взгляд было абсолютно правильным.
При этом основной моделью для подражания сразу была выбрана модель вооруженных сил США.
Именно поэтому министром обороны был назначен абсолютно гражданский человек - А. Э. Сердюков, получивший на проведение реформы полный картбланш от высшего политического руководства государства, а Начальником Генерального штаба РФ был назначен Н. Е. Макаров, который сразу и навсегда стал разделять все взгляды своего министра.
***
Мне представляется, что с точки зрения корректности и полноты освещения проблемы идущей в России военной реформы и ответов на поставленные на круглом столе вопросы, целесообразно раскрыть эту тему несколько шире.
Поэтому позволю себе начать с тезисного перечисления и раскрытия некоторых вопросов теории и существующих базовых подходов к реформированию, определяющих системные ошибки и трудности этого процесса.
Во-первых. Сегодня в России идет не военная реформа, а реформа ее Вооруженных сил страны.
В этом есть фундаментальная разница и принципиальное различие.
Военная реформа по определению предполагает получение нового качества всей сферы национальной обороны и военной организации государства, то есть всех силовых ведомств России, всего военно-промышленного комплекса, информационной и социальной составляющих военного аспекта бытия нации и так далее.
Военная реформа производится в масштабе всей страны и всех сфер существования государства, являясь его важнейшей национальной задачей.
Реформа вооруженных сил, есть только часть военной реформы государства, как реформирование непосредственно и только самих Вооруженных сил РФ, то есть только тех элементов военной организации и национальной обороны страны, которые структурно принадлежат к Министерству обороны Российской Федерации.
При этом это тоже дело всей нации, которое должно осуществляться всей ее мощью и под ее контролем.
Во-вторых. Самой главной и стратегического уровня ошибкой политического руководства государства явилось – предоставление полного картбланша на проведение реформы вооруженных сил самому Министерству обороны, что по определению является недопустимым, так как свою силовую сферу должна реформировать нация, тот есть государство, а не ведомство.
К сожалению, такое решение было принято нашим высшим политическим руководством сознательно. Поэтому только оно несет полную ответственность за ход, качество эффективность реформ, и только оно может кардинально поменять ситуацию.
В-третьих. Полное отсутствие гражданского контроля за действиями реформаторов, полная бесконтрольность и анонимность проводимых мероприятий привела к полной безответственности ее анонимных руководителей и исполнителей, что, в свою очередь создало атмосферу вседозволенности и коррупционную среду даже в войсках.
В-четвертых. Вся национальная военная сфера и даже собственно войска целеустремленно и стремительно оторговляются, что гибельно сказывается на их моральном состоянии и боеготовности. Руководители военных организмов пытаются выжать наибольшую личную выгоду из имеющихся по службе полномочий и возможностей, и всеобщая и беспощадная бытовая коррупция стала условием службы офицеров и сержантов вооруженных сил.
В-пятых. Стал явен удручающе низкий профессиональный уровень авторов и исполнителей реформы, а иногда просто и намеренно демонстрируемое чиновниками Минобороны полное пренебрежение к Армии, ее традициям и генетическим основам военной службы, что является просто трагедией.
В-шестых. Реформа проводится в условиях полной теоретической пустоты и сознательного умертвщления национальной военной мысли, а также полного развала системы национального профессионального военного образования.
Свидетельством этому является новая Военная доктрина РФ, которая только подтвердила, что сегодня в органах власти нет ни новых идей, ни новых людей, способных разработать стратегический документ национального уровня.
Нам практически нечему учить наш офицерский корпус, так как нет своих ни фундаментальных, ни прикладных военных теорий, а современные американские, действительно интересные разработки, звучат в нашей действительности только как научная фантастика.
Общая теория войны не разрабатывается и не изучается.
С искусственным уничтожением дивизионного и армейского звена, практически свернуто «оперативное искусство», так как уже нет его боевых субъектов и его некому осуществлять.
Так как современная бригада является не более чем разросшимся полком, то и современная «тактика», как часть военного искусства остается не более чем попытками найти место этим бригадам в системе боевых действий, что опять возвращает ее назад к полку.
В учреждениях высшего профессионального военного образования нет принципиально новых программ и учебных планов, и ни в одном высшем учебном учреждении, готовящем командиров, даже обзорно не изучают такие предметы гуманитарного образования как, например - «Этика», «Логика», «Философия», «Политология» и «Основы мировой культуры» хотя только эти предметы прямо развивают способность человека правильно мыслить, прививают общую культуру офицера и позволяют ему правильно позиционировать себя в мире.
Переводной иностранной военной литературы просто нет, так как покупать и переводить иностранные книги и журналы - дорого, да и военных переводчиков уже нет, хотя даже в 50-е годы прошлого века такая литература покупалась, переводилась и изучалась.
Отечественной военной литературы просто нет, как нет и специальных военных изданий, посвященной вопросам теории и практики войны.
Интернет как база для научной работы не используется ни в одном учебном заведении Минобороны, включая суворовские военные училища, и все это – по соображениям соблюдения режима секретности, что вообще есть полный маразм.
К сожалению, этой общекультурной и собственно информационно-научной составляющей нашего военного профессионального образования и военной науки никто не занимается и даже не понимает ее необходимости, хотя без этого никакой науки не будет, и мы по-прежнему будем готовить заведомо некачественных офицеров.
Нам практически некому учить наш офицерский корпус, так как опыт последний войн, мировой военный опыт и даже практику войск сегодня не изучают, а в военных ВУЗах преподают офицеры не знающие что такое развернутый батальон или полк, и, тем более, дивизия или армия.
Нам практически негде учить наш офицерский корпус, так как современной учебной, тренажерной и полигонной базы у нас нет, а старая – просто, бездарно и стремительно распродается.
В-седьмых. Оказался окончательно исчерпанным кадровый потенциал советской военной школы и в кадровой политике восторжествовал негативный кадровый отбор.
Другими словами, к руководству войсками стали приходить люди доказавшие не свою способность грамотно командовать войсками, а только свою личную лояльность вышестоящим начальникам и хозяйственную гибкость.
Сегодня практически весь офицерский корпус не верит своим высшим военным и политическим руководителям, так как правда жизни заключается в том, что жизнь офицера в войсках ежедневно ухудшается, что Армия государству не нужна, об офицерах никто заботиться не собирается и «экономическое выживание каждого есть дело рук каждого».
В-восьмых. Из подготовки и жизни войск совершенно исчезла воспитательная духовно-нравственная компонента.
Сегодня в России нет государственной идеологии воинской службы, институт «воспитателей» оказался изначально негодным, так как чему и как воспитывать армию и сегодня не знает никто.
Попытка создать Кодекс офицерской этики является движением в правильном направлении, но в отсутствии принятой государственной идеологии и в условиях лихорадочных попыток значительной части офицерского корпуса – выжить, сохраниться и не люмпенизироваться, при полном отсутствии хоть какого-то смысла и перспектив службы, а также полной беспринципности военного руководства и его стремлении обогатиться за счет войск – быстрая эффективность этой меры вызывает сомнения.
В качестве примера можно констатировать, что даже правильная мысль и желание Президента РФ – платить офицерам призовые деньги согласно качества их службы, привела не к улучшению ее качества, а к ее полной противоположности, так как эти огромные президентские деньги распределяет между офицерами не офицерское собрание части согласно их реальных успехов в службе, как предлагал я, а делит между лояльными сам командир части.
В-девятых. В России не сложилось профессионального военного экспертного сообщества. В стране нет сколько-нибудь независимого военно-научного издания (в то время, как, например, в США их сотни), а значит, нет трибуны военной мысли, что является одной из причин ее вырождения.
Без создания независимого экспертного сообщества любые действия государства в направлении государственного строительства, военной реформы и развития национальной обороны страны - заранее обречены на провал.
В-десятых. К сожалению, сегодняшнее Минобороны и руководство государства считает себя вполне самодостаточный в военных вопросах, то есть достаточно теоретически подготовленным и практически умелым, чтобы в одиночку, то есть без привлечения независимых специалистов-профессионалов, решать вопросы прямого выживания России в современном мире в одиночку, что есть несомненная ошибка.
В-одиннадцатых. Проведение радикальной военной реформы не стало приоритетным национальным проектом. Это значит, что ее финансирование не носит специальный характер, а на нужды национальной обороны по прежнему не выделяется необходимые 5% ВВП страны, и на реформу просто нет достаточно денег.
Кроме того, выделяемые средства на строительство Армии расходуются неэффективно и безжалостно разворовываются.

***
Исходя из сказанного, то есть из объективных оценок истоков и реальных основ проводимой реформы мы можем говорить о ее предварительных результатах и об эффективности проводимых мероприятий.

Должен констатировать, что российская общественность и даже национальное военное экспертное сообщество до сих пор не имеет четкого представления об общем замысле, масштабах и глубине проводимой реформы, при том, что остаются неизвестными и ее «анонимные отцы».
Общество питается отрывочной информацией «с мест погромов», редкими и смутными высказываниями Начальника Генерального штаба, при полном и специальном молчании Министра обороны, а также слухами о том, что будет.
Самый часто употребляемый термин в любой официальной информации о военной реформе, это термин «новый облик вооруженных сил», который является главной целью реформ, и который все больше является не понятием, наполненным реальным и понятным содержанием и смыслом, а воспринимается скорее как некое « заклинание».
Тем не менее, при профессиональном анализе, этот «новый облик» является вообще понятием «смутным».
Коснемся только некоторых его аспектов.
Вопросы мобилизации. В «новом облике», например, практически никак не прописана мобилизационная составляющая Вооруженных сил.
Это значит, что армия должна начать и победоносно закончить войну силами частей (бригадами) постоянной боевой готовности мирного времени, для чего они собственно так упорно и создаются, и что по определению невозможно даже в теории.
В тоже время, в новой и только что подписанной Военной доктрине уже говориться о второй – мобилизационной компоненте вооруженных сил.
Во всем этом есть полная несогласованность, так как – мобилизационная компонента, в ее сегодняшнем понимании, может состоять только из, содержащихся в мирное время всякого рода кадрированных (сокращенных) частей и баз хранение боевой техники, разворачивающихся до боевого состава, например, в «угрожаемый период» и победно завершающих войну.
Парадокс такого решения состоит в том, что именно практическое уничтожение этих частей сокращенного состава и составляет существо идущей военной реформы.
Кроме того, даже понимая всю абсурдность ситуации, наш Генеральный штаб и Министерство обороны не меняют систему резервирования Вооруженных сил.
Они не вводят понятие «Организованный резерв видов вооруженных сил» как резервный компонент и составную часть ВС РФ, не меняют ни к чему не обязывающую и юридически бессмысленную систему - «состояния военнослужащих в запасе» на юридически обязывающую - «службу военнослужащих в запасе», то есть не делают очевидных и необходимых профессиональных шагов, которые только и способны правильно и эффективно решить вопрос о действительно «новом облике вооруженных сил» и решить задачу создания усиления группировок войск военного времени.
Вопросы подготовки младших командиров. Усиленная и многолетняя подготовка будущих сержантов-контрактников при Рязанской дивизии ВДВ, конечно дело не плохое.
Но, по большому счету, если подготовка нового сержанта–контрактника закончится только этим, то толку не будет никакого, так как - для того, чтобы сержанта закрепить в войсках как самостоятельную и важнейшую категорию военнослужащих, необходимо создать для них их собственную служебную вертикаль (как, например, в армии США) в рамках которой эти новые сержанты могут делать свою служебную карьеру и решать все вопросы социального характера, что и должно стать основой их служебной мотивации.
В этом плане, самым возмутительным обстоятельством является полное и преднамеренно демонстрируемое пренебрежение Минобороны к мнению военных экспертов, общественному мнению и публикациям в СМИ, а также полное молчание нашей высшей политической государственной власти, которая, непонятно почему, специально замалчивает всю остроту этого, абсолютно судьбоносного для нашего государства, вопроса.
В целом, подавляющее общее мнение российского общества и самой армии заключается в том, что – военная реформа в России идет не туда куда надо, ее ведут не те люди, которые необходимы, реформа идет плохо и кончится для России также плохо.
Наверное, в сегодняшних условиях другого вывода нельзя было и ожидать

Тем не менее, все ли действительно так плохо и безнадежно?
О том, как реформа оценивается официально, мы знаем только со слов Начальника Генштаба Н.Е. Макарова. Эта скупая информация касается в основном только нескольких вопросов, из которых только один имеет реальное подтверждение, это то, что части постоянной боевой готовности сформированы.
Вся остальная официальная информация имеет предположительный и гипотетический характер. Например: что офицерам будут платить больше; что квартиры у всех будут; что создана новая структура профессионального военного образования; что новое поколение сержантов уже обучается в Рязани; что в войска пошла новая боевая техника…
При всем своем скепсисе будем считать, что все это так и будет, и это и есть определенные достижения реформаторов.
Объективные успехи нашего руководства стратегического характера, мы видим в том, что ему удалось главное - разрушить оковы «тотальной мобилизации»; более или менее разобраться в том, что есть и чего нет в сфере обороны страны; запустить (правда сегодня просто хилые) механизмы насыщения войск новой боевой техникой; а также завершить «расчистку поля реформ от остатков советской военной машины».
Вот, пожалуй и все.
Важным является и то, что оно видимо, понимает всю глубину и масштабы необходимых преобразований и решений, и теперь оно озабочено тем, что надо двигаться вперед, но при этом толком не знает, что и как делать дальше.
Стало очевидным, что инстинктивные попытки политического и военного руководства управлять развитием государства и армии, основываясь почти только на своих собственных представлениях (заимствованных чужих теориях и эклектических подходах) о существе процессов национального государственного строительства в условиях войны, а это именно так, могут привести только к очередным «судорогам управления» и очередным ошибкам, затрудняющим позитивное развитие страны.
Правоту сказанного мы сегодня ежедневно наблюдаем на примере тягот нашей военной реформы, в которой все самые честные усилия нашего руководства, осуществляемые даже в правильном направлении, приводят не к росту национального военного могущества, а пока что к обратным стратегическим эффектам.
Я считаю, что наши сегодняшние трудности не в ошибках замысла реформы, а в том, что ее исполняют люди, плохо понимающие дело и не умеющие профессионально правильно работать их непосредственные исполнители.
Мы уверены, что это именно так не потому, что они хотят специально навредить армии или России, а потому, что по-другому не умеют, учиться и изменяться не способны, но при этом абсолютно безответственны и экономически обеспечены.

Отсюда наш самый главный русский вопрос «что делать?»
Чтобы исправить ситуацию, необходимо хотя бы выправить все одиннадцать предыдущих пунктов системных ошибок.
При этом главными делами государства и нашего военного руководства сегодня могут быть следующие первоначальные шаги.
Первое. Надо оценить все уже сделанное в направлении военной реформы силами независимой профессиональной экспертизы, и просто вычистить негодных ее военных и невоенных исполнителей и руководителей, и это личная обязанность нашего Верховного Главнокомандующего.
Правда и здесь есть опасность того, что опять из войск и штабов уйдут последние профессионалы и лучшие, а руководящие посты останутся за «лояльными», и все опять вернется на круги сегодняшних «картинок с выставки».
Второе. Необходимо перестать замалчивать проблемы реформы и гласно обсуждать их.
Мы убеждены, что только прямое обращение руководителей страны и Армии к нации по проблемам реформы и признанием ее трудностей, принятие гласных решений по конкретным направлениям военного строительства, понимание нации существа дела, вера офицерского корпуса в необходимость и правильном направлении реформы, и творчество самих войск, позволят ее успешно провести.
Третье. Необходим явный и ясный успех реформы на любом ее направлении как зерно роста уверенности нации и войск в ее успешном ходе и прекрасных конечных результатах. На этом успехе должны быть сосредоточены интеллектуальные, экономические, организационные и информационные национальные ресурсы.
Такие зерна роста надо в первую очередь создать на одном (нескольких) военных городках (гарнизонах), а не одной только воинской части, в одном или каждом военном округе; на одном (нескольких) высших военно-учебных заведениях; на одном (нескольких) полигонах; на нескольких образцах боевой техники и оружия, и так далее.
Четвертое. Необходимо создание независимого и хорошо обеспеченного национального военного экспертного сообщества.
Создание системы периодических изданий этого экспертного сообщества России как трибуны профессиональных идей, мнений и структуры профессиональных дискуссий.
Разработка этим сообществом Общих основ теории войны, как базового предмета нового государственного и военного образования, всех направлений и уровней подготовки руководящих государственных и военных кадров России, так как нынешняя, так называемая «военная наука» – бессмысленна.
Пятое. Нам представляется очевидным, что сегодня необходимо учить наше высшее политическое и военное руководство тому, что и как нужно делать, и делать это должно наше военное экспертное общество.
Шестое. Главное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке, моральному самочувствию и социальной сфере офицерского корпуса России.
Это предполагает необходимость: создания качественного нового профессионального военного образования, в котором главными будут совершенно новые и другие чем сегодня учебные программы и предметы обучения, будет реализовываться новая модель непрерывного профессионального военного образования и новая модель оценки его качества; реализации новых подходов к системе прохождения службы офицерским составом и его другому общественному статусу, что кроме кратного увеличения денежного содержания и военных пенсий должно подразумевать наличие серьезных социальных льгот в сферах образования, здравоохранения, финансово-кредитной сфере и сфере коммуникаций.
Мы можем заранее предупредить Министерство обороны, что любые попытки создать эти системы исключительно своими силами внутри самого военного ведомства заранее обречены на провал, так как в его недрах нет ни готовых для этого специалистов, ни даже необходимого набора самих идей, как нет и их исполнителей.
Надо обращаться к опыту специалистов, экспертов и военных профессионалов, имеющих системную подготовку советской военной школы и современной теоретической и практической деятельности, и надо слушать и слышать Армию.

В целом
Мы считаем важным прямо ответить на самые важные вопросы задаваемые и интересующие нашу российскую и армейскую общественность.
1. Мы считаем, что наша военная реформа - идет в общем правильном направлении.
2. Реформа идет «с листа», движется плохо подготовленными людьми и экспромтами, что делает ее развитие плохо предсказуемым и жестоким относительно офицерского корпуса России.
3. В существо и ход реформы должны быть немедленно внесены коррективы, хотя бы по вопросам затронутым в настоящей работе.
4. Наша военная реформа дело есть дело всей нации и без ее участия, без контроля нации за ее ходом, и без инициативы войск ее проведение эффективным не будет.
5. Реформа не может быть анонимной, ее авторы и организаторы должны быть названы.
6. Реформой ВС РФ должен руководить ее Верховный Главнокомандующий Президент России.
7. Проведению военной реформы нет альтернативы, и она должна быть доведена до конца.

Нам представляется, что в таком масштабном и трудном деле как реформирование военной сферы огромной, не богатой и просто трудной страны, главным принципами ее проведения должны быть принципы:
«Спешить медленно»;
«Ценить и использовать опыт собственного военного строительства»;
«Никогда не идти по трупам и судьбам людей»;
«Не врать армии и нации»;
«Не бояться признавать недостатки и советоваться с нацией и экспертами»;
«Не скрывать или забалтывать проблему, а ее решать»;
Главными критерием профессиональной способности командования и военного руководства должно стать не «успеть реформироваться к сроку», а «на своем участке решать проблемы так, чтобы не страдали люди»;
«Искать и находить решение проблемы и людей, способных ее добросовестно решить»;
«Понимать, что только нравственные и справедливые решения будут жить, а все неправедное, все равно вылезет и будет обречено на осуждение и гибель».

Мы считаем, что сегодня все это достаточно трудно достижимо, но не делать этого нельзя – погибнет Армия и погибнет Россия.
Конечно, Министерство обороны и ход проводимых реформ критиковать надо и необходимо.
Тем не менее, мы считаем, что наступила пора конструктивного сотрудничества экспертного сообщества и российской общественности с ним, иначе никаких успехов реформы не будет.
Кроме того, мы уверены, что только честная работа каждого чиновника, офицера и сержанта на своем месте сделает нашу реформу успешной.
Это требует терпения и самоотверженности, при том, что каждый руководитель должен обладать мужеством иметь собственное мнение и «глушить на себе глупость вышестоящего», (чем я занимался практически всю свою службу и поэтому всегда был национальным героем всех подразделений, частей и соединений, которыми имел честь командовать), давая возможность роста и развития разума и чести в своем коллективе.

Товарищи офицеры, Россия ждет, и Нация надеется, что каждый честно исполнит свой долг!

Грузинская агрессия и уничтожение тысяч мирных граждан Цхинвала и десятка южноосетинских сел, а также расстрел грузинскими войсками российских миротворцев и ответная сокрушительная реакция России - все это есть только эпизод "Большой американской войны", которую ведут США против своих главных геополитических соперников

Грузинская агрессия и уничтожение тысяч мирных граждан Цхинвала и десятка южноосетинских сел, а также расстрел грузинскими войсками российских миротворцев и ответная сокрушительная реакция России - все это есть только эпизод "Большой американской войны", которую ведут США против своих главных геополитических соперников, в данном случае - против России и Евросоюза.

Эта война специально планировалась, была абсолютно прогнозируема и в любом варианте ее окончания была посвящена именно этой цели. Более того, война спланирована так, что цели этого эпизода достигались даже независимо от его исхода. Другими словами, для США было (в целом) неважно, кто победит в этой войне, им был необходим сам факт войны с прямым участием России. Очевидно, что Америке была необходима причина открытого "наказания" России.

Встают вопросы: почему это необходимо США вообще? почему это все произошло в Грузии? и, главный - почему все это происходит?

СОВРЕМЕННЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЕЙЗАЖ: США

Представляется, что здесь есть целый ряд причин (групп причин) именно такого поведения "демократической сверхдержавы", связанных с объективным состоянием США и других субъектов геополитики, приведем только их часть.

Первая группа причин - экономическая

США сегодня имеют самую могучую экономику в мире и достаточно эффективные механизмы ее модернизации. В то же время США - банкрот в самом полном смысле этого слова: они должны всему остальному миру несколько триллионов долларов, которые не способны выплатить.США никому ничего выплачивать не собираются.США способны поддерживать свою "кредитоспособность" только путем предоставления миру гарантий безопасности и демонстрации своей "превосходящей силы".

Свое вечное мировое лидерство США соотносят со своим полномасштабным владением и единоличным распределением мировых естественных ресурсов (углеводородов и пресной воды).Именно поэтому все регионы и пространства, которые содержат эти ресурсы, вовлечены в планы их стратегической экспансии, и именно отсюда проистекает "дружеское внимание" США к Грузии, Каспию, России и другим ресурсосодержащим или транзитопригодным регионам мира.

Вторая группа причин - собственно военная

1. США сегодня достигли подавляющего военно-технического превосходства над остальным миром и завершают создание возможностей своего немедленного глобального военного реагирования, они смогут поддерживать свое военное превосходство еще лет десять-двадцать.

2. Россия все еще недостаточно сильна, чтобы прямо и непосредственно противостоять Америке или объединенному НАТО, возможности ее ядерных сил со временем только сокращаются, потенциал обычных средств вооруженной борьбы в сравнении с аналогичными возможностями США несравнимо низок, тенденции к сокращению этого разрыва не очевидны.

3. Китай еще не набрал достаточно силы, чтобы прямо противостоять США в военной сфере и будет способен на это только лет через двадцать-тридцать.

4. НАТО - единственный военно-политический союз, имеющий рабочие органы военного управления, отвечающие существу решаемых сегодня военными контингентами боевых и других задач, а также соответствующие национальные и международные военные контингенты.

5. ОДКБ как военно-политический союз пока практически небоеспособен.

6. ШОС как военно-политический союз пока не состоялся.

Третья группа причин - информационная

Сегодня США прямо практически контролируют основную часть информационного поля планеты и способны дать миру почти любую информационную картину по своему произволу.

Эта способность будет сохраняться Америкой еще в течение ближайших нескольких лет, после чего превосходство США в этой сфере или будет сокращаться, или станет подавляющим.

Четвертая группа причин - геополитическая

США сохраняют возможности прямого управления большинством государств и политических сил человечества, в том числе такими значимыми, как "радикальный политический ислам". В то же время ареал их безусловного влияния в мире сужается.

Основа влияния США в мире - их позиция в Европе, где еще сохраняются возможности ведения ими достаточно эффективной стратегической игры за счет государств ее восточной части и попыток оттеснения государств старой Европы на политическую периферию.

Пятая группа причин - внутриполитическая

Представляется очевидным, что основой внутренней стабильности США является высокий уровень потребления их населения.Это значит, что любое снижение этого уровня может немедленно (или медленно, но неизбежно) вызвать серьезные внутриполитические коллизии, чреватые сменой любой администрации или даже приходом к государственной власти политиков, исповедующих иные идеалы, и устранение от руководства страной белого меньшинства, что может привести США к национальному кризису и даже краху.

Важным является и тот факт, что основную часть ресурсов, обеспечивающих "роскошь американского потребления", США берут в "остальном мире", мире, большая часть которого находится на грани голода.

Мы убеждены, что эта реальность хорошо осознается руководством США, и именно с учетом этого понимания сегодня выстраивается вся современная внутренняя и внешняя американская политика.

Из этого может быть сделан один вывод - раз масштабы и качество внутреннего потребления нельзя сократить, необходимо обеспечить беспрепятственное поступление мировых ресурсов в США, притом любой ценой, значит, и ценой насилия, а это означает неизбежность ведения "Большой американской войны".

Решением именно этой проблемы занимается и будет заниматься всегда любое руководство Североамериканских штатов.

Представляется, что политическими руководителями США все основные решения о "Большой американской войне" уже приняты и относительно этого решения достигнуто общее согласие внутри американского политического истэблишмента независимо от его партийной принадлежности.Другими словами, ни один из будущих президентов США уже не сможет отклоняться, уходить или не вести этой войны. В замысле этой войны, почти наверняка, содержатся базовые положения, покоящиеся на законах и принципах войны, согласно одному из которых "мир может (должен) быть покорен (противник разбит) Америкой - по частям".Другими словами, уже определена "очередность устранения противников", назначены главные направления войны и выработаны ее приоритеты. При этом "время войны" определено с учетом имеющейся реальной силы США при одновременной относительной слабости их противников.

Представляется, что все реальные геополитические оппоненты и противники США планетарного уровня - Россия, Европа, Китай и исламский мир - индивидуально оценены и относительно каждого из них выработана индивидуальная стратегия его сокрушения.

СОВРЕМЕННЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЕЙЗАЖ: США И ДРУГИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИГРОКИ

Анализ "расклада" этого пейзажа выявляет ориентировочный масштаб и очередность "активных фаз войны", которая может выглядеть следующим образом.Россия, обладающая ресурсосодержащими пространствами и пока еще сохраняющая возможность "утопить США за тридцать минут", является целью первого и основного удара США.

Прямая вооруженная борьба против России может быть осуществлена по мере исчерпания боеспособности наших средств стратегического ядерного сдерживания, а также по мере, и в случае успеха, уже осуществляемого относительно нас, их "джентльменского набора".

В любом случае во внутренней сфере нас ждет:

Усиление напряженности в Осетии, Абхазии, Чечне, Ингушетии и Дагестане;

Появление "параллельных альтернативных" миротворческих сил на Кавказе;

Резкая активизация "международного" терроризма в приволжских и центральных регионах России;

Активизация всякого рода неправительственных "фондов" и "правозащитных организаций", проведение международных конференций по "осуждению России";

Попытки поставить под внешний контроль национальных производств и институтов, определяющих обороноспособность России;

Провокационное умничанье своих и иностранных "пикейных жилетов";

Планируемая некомпетентность экспертных оценок и важных решений, в том числе в области вооружений;

Нестойкость собственных должностных лиц и их экономических советников;

Распыление внимания руководителей на второстепенные вопросы и вопросы, имеющие прямо провокационный смысл (типа "приватизации" армейской собственности, продажи неизвестно кому ее недвижимости и самых эффективных предприятий при практической утрате многих эффективных производств и важнейших технологий);

Прямое ослабление роли прессы и национальных СМИ под лозунгом "не время выносить сор из избы", под прикрытием которого будет усиливаться произвол и коррумпирование власти. Все это будет не случайным явлением, а вполне определенным сценарным планом.

ИСЛАМСКИЙ МИР: ВСЕГДА В ПОЛЕ ВНИМАНИЯ США

Именно против исламского (международного) терроризма США ведут сегодня официально объявленную ими войну.

При этом важным является констатация следующего факта - США, обладая подавляющим общим превосходством и почти полным контролем над политическим радикальным исламом, то есть над исламским терроризмом:- играют на "понижение" в светских государствах исламского мира, например Сирии, Турции, Египте, поддерживая их религиозно-политическую часть;- играют на "понижение" в религиозных государствах, например Саудовской Аравии, Пакистане и Ираке, поддерживая их либерально-светскую часть;- обеспечивают "послушность" Афганистана и Ирака формированием подручных режимов и своим прямым военным присутствием;- используя все свои возможности, поддерживают общую разобщенность исламского мира; - и всегда имеют систему причин и поводов "бомбить".

ЕВРОПА: ВСЕ ЕЩЕ ВЫГЛЯДИТ "ПОДРУЧНОЙ" США

Эта "подручность" обеспечивается:

Резким усилением масштаба и качества прямого военного присутствия США в Европе;

Абсолютным доминированием в НАТО;

Умелым манипулированием "строительством Новой Европы" путем увеличения ее проблем "расширением на восток" и приемом новых членов НАТО;

Генерацией новых европейских задач "во имя мира и демократии", типа независимости Косово, районов национальной ПРО США в Европе и так далее, вплоть до попыток базирования натовского (или своего) флота в Черном море;

Все меньшим вниманием США к мнениям и интересам своих атлантических партнеров и проведением своих решений любым путем;

Созданием системы "особых" отношений с политическим руководством одних государств и "принуждением к дружбе" с США других;

Способностью создать "пылающий Париж" практически в любой стране старой Европы;

Полным контролем над политическими лидерами европейских "меньших братьев" и так далее.

КИТАЙ - ОСНОВНОЙ КОНКУРЕНТ США ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА

США сегодня не готовы прямо воевать с Китаем, и этому есть несколько достаточно ясных объяснений. Приводить их не будем, укажем только на возможность гибельного для Америки военно-политического союза Китая и России. Представляется, что в этом вопросе совсем не главными являются ни растущая экономика Китая, ни мощь его этноса. Мы считаем, что, возможно, главная задача США - столкнуть Китай и Россию в вооруженном противостоянии за ресурсы российской Сибири и Дальнего Востока.

Выгоды этого плана для США очевидны:

США одномоментно могут стать "спасителями мира и столпом его безопасности";

Иметь взаимно ослабленных и уже не опасных глобальных соперников с тенденцией их собственного распада;

Пустое и незащищенное ресурсное пространство России;

Главное - безусловное лидерство в мире при сохранении собственной военной мощи и отсутствии равных конкурентов.

В то же время США, безусловно, никогда не оставят попыток ослабления Китая всегда и везде, где это можно будет сделать, особое внимание при этом будет уделяться росту социального расслоения населения Китая и нарушению его внутренней стабильности. Прямая вооруженная борьба против Китая будет без колебаний осуществлена США только при или в ходе реализации этого сценария. Этот вывод касается всех стратегических соперников США, и в первую очередь России. ***

Для реализации базовых целей своей "Большой американской войны" и стратегии национальной безопасности США ведут войну со всеми своими геополитическими соперниками: Китаем, Россией, Европой и исламским миром, избирательно используя в этой войне набор прямых стратегий, стратегий непрямых действий и все имеющиеся у них ресурсы.

В самом общем виде замысел текущей части этой "Большой американской войны" может быть представлен следующим перечнем ее основных задач:

Удушить Россию международной блокадой, то есть руками "мирового сообщества" или государств демократического альянса НАТО, а также "заклятых друзей-соседей";

Обеспечить военную безопасность собственной метрополии - территории США, в том числе путем создания пояса своей национальной ПРО вокруг России, способного практически исключить возможный ответный ядерный удар с ее территории;

Ввергнуть Россию в перманентный вооруженный конфликт с Грузией и Украиной, перевооружить их вооруженные силы и создать на территории этих государств свои военные базы;

Ослабить Европу ее борьбой с Россией;

Заставить мир "забыть" о другой модели управления им - кроме американской;

- "взбодрить" собственную экономику милитаризмом;

Сплотить американское общество и "весь англосаксонский мир" образом старого, но вновь обретенного врага.

Отдельная задача США - временно нейтрализовать Китай. Например, "зализать" его "высокой оценкой Пекинской Олимпиады" или впоследствии предложить Китаю "Стратегическое партнерство США", в том числе и путем (предложением) раздела Сибири и Дальнего Востока, одновременно принимая меры к его ослаблению и развалу.

На пространствах бывшего СССР США будут делать все, чтобы не допустить дееспособности СНГ, ОДКБ и ШОС и не дать России осуществить на этих пространствах свой собственный геополитический проект. Поэтому нам еще предстоят всякого рода "цветные революции" и их "цветные" лидеры, и это касается не только Азии, но Белоруссии и самой России, в общем - смотри "большой джентльменский набор".Безусловно, одна из главных задач США - недопущение образования любых антиамериканских коалиций с участием хотя бы двух великих держав или геополитических противников Америки.

Абсолютно для США неприемлем любой союз России и Китая, России и (хотя бы части) старой Европы.Таким, на наш взгляд, может быть общий расклад или современный стратегический пейзаж со стороны нашего американского "партнера".

Таким образом, США спешат воспользоваться своими имеющимися реальными геополитическими, экономическими, информационными и собственно военными возможностями, так как это состояние подавляющего общего превосходства они смогут поддерживать еще только несколько лет.

Примером этой "стратегической поспешности" является эпизод войны в Грузии руками их "собственных мерзавцев".

ВОЙНА "ВСЕ ВКЛЮЧЕНО"

Подготовленная США и состоявшаяся агрессия режима Саакашвили против Южной Осетии проявила новейшие методы современной войны. С точки зрения теории войны это новый пример варианта войны, которую мы назвали война "все включено". Суть этого вида войны - решить задачу и достичь целей путем создания "новой политической реальности".Создание "новой политической реальности" осуществляется через формирование системы "собственных мерзавцев" (по классическому высказыванию одного из президентов США относительно диктатора Сомосы) как субъектов войны с применением "большого джентльменского демократического набора".Этот "набор", по мысли его авторов, должен включать необходимый перечень условий ведения войны, достаточный, чтобы гарантировать ее общий успех.

Применительно к этой войне приблизительный (почти штатный) состав этого "большого джентльменского набора" выглядит следующим образом:

Маленькое "подручное демократическое государство" в зоне национальных интересов США, а это значит - везде, где есть возможность влезть и наложить свою лапу, но лучше всего на ресурсосодержащих или транзитных территориях;

Передовой (продвинутый) демократический лидер, лучше всего, получивший образование и женатый на гражданке США, здесь подойдет любой, в том числе зависимый и не очень здоровый человек;

Агрессивный и опасный сосед, "мечтающий о захвате маленькой демократической страны";

- "готовое" (почти собственное) мировое информационное поле;

- "готовое" (собственное) общественное мнение, включая "атлантическое единство";

Декларированная "готовность" США к поддержке и прямому участию в конфликте и так далее.

Представляется, что этот "джентльменский набор" скоро будет дополнен:

- "следами бен Ладена и сговором "Аль-Каиды" с агрессивным соседом" с видеорядом действий разведроты чеченского батальона "Восток";

Готовностью Украины, Польши и Прибалтики "с оружием в руках противостоять русскому нашествию на Европу и демократические ценности";

Кадрами последствий "диверсий России на объектах Грузии", рассказами мирных жителей Грузии, "пострадавших от мародерства русских солдат", кадрами "зверств пьяной русской солдатни" и так далее, при том, что никто из серьезных представителей США или Евросоюза никогда не приедет в Цхинвал и вся информационная картина будет рисоваться из Тбилиси.

Особый интерес представляют новые и типичные североамериканские стратегические методы ведения войны "все включено", которые являются главными в их "большом джентльменском наборе", так как именно они формируют новые стратегические константы и дают американцам новые региональные стратегические козыри:

Первый - скупка на корню руководителей государств, политических деятелей и военного руководства;- второй - приведение к власти в государствах-реципиентах демократическим "цветным" путем реальных "отморозков", которым некуда деться, кроме как передать свою страну Америке;

Именно эти константы технологии войны, которой США дали точное название "смена режима" (regime change), являются основными для достижения Америкой своих стратегических целей в любом конкретном регионе.

Агрессия режима Саакашвили против Южной Осетии началась именно тогда, когда были практически закончены все предварительные и обязательные действия Америки по окончательному формированию своего "большого джентльменского набора".

Анализ суммарной эффективности этих факторов, включение которых в сценарий войны является обязательным, позволяет нам сделать следующие выводы:

Создается модель формирования информационной картины мира, в которой США получают легитимацию всех и любых своих действий;

Все разговоры о "двойных стандартах" становятся бессмысленными, так как они (то есть любая открытая, но выгодная Америке ложь на всех уровнях их государственной иерархии) изначально формируют рамки новой политической реальности, в которой правда жизни только ожесточает интенсивность пропаганды, так как все информационные поводы берутся, например, от (поедающего собственный галстук) официального лица "маленькой, пострадавшей, но гордой демократической страны" и трансформируются в "грозный оскал" Кондолизы Райс;

Все это пока еще позволяет США создавать видимость легитимности своих действий и пользоваться этим для реализации целей своей стратегии относительно (в данном случае) России и Евросоюза.Цели Америки недвусмысленны - лишить Россию самой возможности защиты ее национальных интересов, ведь именно так говорила госсекретарь США Кондолиза Райс о России, предлагая миру во главе с США "наказать" ее за победу на Кавказе.

Теперь нужно ожидать, что флот США обоснует свое присутствие в Черном море и США получат базу его дислокации в Поти, а Украина отдаст в аренду Америке бывшие советские военные базы.Таким образом, кольцо национальной ПРО США от Норвегии на севере, Польши и Чехии на западе может быть сомкнуто на юге в Грузии и на Украине - что и требовалось заказчику.Обрадованные поспешностью США и аттракционом их "неслыханной щедрости" грузинские, украинские, польские, чешские и прибалтийские "саакашвили" ускоряют свое бегство в НАТО, чем пытаются оттянуть свою неизбежную политическую смерть в собственных государствах.

Именно так Америка формирует новую политическую и геополитическую реальность, которая имеет уже не информационно-фантомный, а предельно конкретный, реальный и опасный для России и безопасности мира вид. ***

Считаем важным отметить, что эта война ведется в точном соответствии с законами и принципами войны.Согласно теории войны одна из фаз операции, направленная на создание благоприятных условий для завершения всей кампании, называется "изоляция поля боя". Реализация этого принципа на практике означает создание условий полной невозможности для противной стороны какого-либо усиления воюющих войск (сил) резервами, управляющими воздействиями и любой помощью, а также лишение противника возможности сопротивления, любого маневра и даже бегства с поля боя, на котором он, противник, доведенный до полного отчаяния, осознает всю бессмысленность своего сопротивления и под угрозой неизбежного и унизительного уничтожения сдается на "милость победителя" - вариант "Бури в пустыне".

Применительно к этому эпизоду "Большой американской войны" "изоляция поля боя" значила для США изоляцию всего мира от правды, а также действия, направленные на то, чтобы любым путем оставить тлеть этот (кавказский) очаг напряженности и вооруженного противостояния России и режима Саакашвили, а также изолировать Россию от мира и Кавказа.

Представляется, что США высоко оценивают эффективность своих самых дорогих в их истории "мерзавцев" на Украине и в Грузии и готовы тратиться на них далее, а сам "грузинский эпизод" войны не окончен.

Реальное окончание войны не нужно ни США, ни Саакашвили, поэтому мы уверены, что:

Вооруженные Силы режима Саакашвили будут восстановлены и качественно улучшены США, Израилем, Украиной и НАТО;

Провокации, прямые террористические, диверсионные и открытые вооруженные действия против наших миротворцев в Осетии и Абхазии будут только нарастать;

Следующая агрессия против "мятежных территорий" будет основательно подготовлена в военном и информационном плане, а войска агрессора будут основательно прикрыты ПВО, авиацией и "томагавками" США-НАТО;

Этот будет другая война, агрессия с применением современного высокоточного оружия и в прямом эфире и так далее;

Международного осуждения режима Саакашвили и его блокады не будет, и России придется все решать самой;

После, наверное, скорой "зачистки" Саакашвили Америкой будет назначен "на Грузию" другой (очередной), независимо от пола и возраста, "свой мерзавец".

Это значит, что Россия должна:

Официально признать и удостоверить государственную легитимность и независимость Южной Осетии и Абхазии (что уже сделано);

Официально заявить, что режим Саакашвили объявляется военным противником, он сам - военным преступником, и принимать исчерпывающие меры по сокрушению его военной организации;

Официально возбудить уголовное дело против Саакашвили и военного командования Грузии, расследовать, кто, кому и какие команды отдавал и роль каждого должностного лица в преступной цепи агрессии и геноцида;

Возбудить слушания в международных организациях по поводу преступного поведения наблюдателей ОБСЕ и грузинских "миротворцев" в Южной Осетии;

Выступить с предложением о полной демилитаризации Грузии и предложить для этого соответствующий (возможно, международный) план;

Не стесняться применять успешный опыт Израиля и США по перманентному уничтожению объектов военной инфраструктуры и техники противника, в том числе с объявлением зоны, в которой не могут появляться никакие летающие объекты грузинских Вооруженных Сил и их средства ПВО;

Жестко предупредить об этом решении НАТО, США и всех соседей с учетом прецедентных действий США в Ираке;

Организовать постоянный мониторинг выполнения этих условий режимом Саакашвили и полномасштабное информирование мирового сообщества об этом;

Привести собственные Вооруженные Силы к способности вести боевые действия другого уровня;

Не отступать от принятых решений до полного достижения своих целей.

ЛОЖЬ КАК БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ США

Печально, но сегодня уже можно утверждать, что основным принципом национальной стратегии США является "большая ложь". Надо признать, что эта "большая ложь" первоначально Америке удалась.Мир поверил Д. Бушу и К. Райс, как официальным и высшим представителям государственной власти США, и первоначально промолчал.

Почему первоначально "мир промолчал"?

Представляется, что здесь есть, по крайней мере, несколько основных объяснений.

Первое. Мир был потрясен масштабом и циничностью вранья официальных лиц великой демократической державы - признанного "столпа демократии" и главного защитника демократических ценностей (американской мечты) для всех.

Второе. Мир не ожидал, что Россия "осмелится" так жестко и сокрушительно ответить на агрессию режима Саакашвили, так как никто не предполагал, что новая мощь России позволит ей так основательно и решительно обрушиться на этот "любимый американский проект", победить и быть при этом правой.

Третье. Мир не мог поверить, да и до сих пор верит с трудом, что США ответят так резко, истерично и цинично, а все свои действия будут основывать на тотальной и явной лжи, так бездумно заявят себя в качестве члена агрессивной стороны конфликта, и так открыто будут поддерживать явное преступление этого режима против человечности, и так "тупо" будут продолжать эту уже провалившуюся операцию.

Четвертое. Сам факт явления новой российской мощи вызвал истерику и испуг главным образом политиков тех государств, которые изначально связали свое политическое будущее с США (страны Балтии, Польша, Украина) и, кроме русофобии, не способны ни к чему другому, а также у тех, кто по-прежнему верит, что "без Америки мир рухнет".

Пятое. Молчали те, кто все еще видит смысл собственной игры с США, наивно полагая, что при необходимости им удастся вырваться из их объятий, и поэтому "кладет яйца в обе корзины" и так далее.Но для руководителей США самой главной была задача успеть любой ценой "расставить акценты и запугать всех пугающихся".

Именно с этой целью (успеть, пока не стала явной гибельная для Америки правда) США не дали состояться встрече Россия-НАТО, и именно с этой целью США форсировали демонстрацию "атлантической солидарности" на заседании министров иностранных дел НАТО.Представляется, что достигнутое словесное "единство" уже не будет долгим и, естественно, монолитным. Мир, Европа и НАТО все более убеждаются в том, что все, что делают США, в конечном счете кончается крахом, и в первую очередь потерями, которые несут государства и их союзники. Именно поэтому у Америки в мире сегодня не существует союзников на уровне народов и наций, но есть только конкретные политики некоторых государств. Почти все из тех государств, которые могут быть причислены к союзникам США, реально являются только их заложниками, так как США практически в любой "союзной" стране могут создать экономический кризис или разбудить "растяжки радикального ислама". История человечества с убедительностью доказывает, что все, что построено на обмане, лжи, жадности и насилии, в конечном счете всегда кончается крахом самого, идущего этим путем.

Примером этой констатации являются итоги совершенной американо-грузинской авантюры:

Окончательное отделение и суверенизация Южной Осетии и Абхазии;

Уничтожение любой политической перспективы местного "собственного мерзавца";

Снижение уровня безопасности в Европе и мире.

За что боролись США? Как всегда, "за демократию и американскую мечту". В чем эта мечта и во что она обходится миру?Мы можем только предвидеть, к каким конечным и печальным результатам приведет США и их сателлитов такая стратегия.Вывод напрашивается только один - современная стратегия США безумна по своим целям и катастрофична для США и мира по своим последствиям.

ЧТО ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ РОССИЯ?

Скажем, что Россия уже успела сделать.

1. Почти впервые за последние пятнадцать лет наша государственная власть все делает правильно, то есть она принимает решения быстро, в правильном направлении, исполняет свои решения четко, и народу за свою власть не стыдно.

2. Власть не стесняла армию, и она прекрасно справилась со своей задачей:- Генеральный штаб доказал, что все еще может быть эффективным органом военного управления;- войска знали, что делать, и свои задачи выполнили;- агрессор был разгромлен, его военная структура дезорганизована, и ее нужно создавать практически заново;- установила контроль над ключевыми объектами военной инфраструктуры;- доказала свою боевую эффективность в конкретном боевом столкновении, высокие морально-боевые качества личного состава и так далее.

3. Официальное признание суверенной государственности Абхазии и Южной Осетии произошло быстро и четко, а сам факт признания этих дружественных государств - первая после 1991 года геополитическая победа России.

4. Россия ни часа не медлит с обустройством Южной Осетии, Абхазии и с закреплением своего официального военного присутствия в новых независимых государствах.

5. Череда последующих действий России - относительно НАТО, в ООН, в Черном море, в Шанхайской организации сотрудничества и так далее - показала, что сегодня наступает момент, способный (конечно, не сразу) положить начало формированию вокруг России государств и наций, не желающих жить по указке США и которым уже стыдно жить по даже вынужденной лжи. Представляется, что человечество начинает понимать, что его историю надо писать чистыми руками, и эти чистые руки оно все более видит в России.

6. Конечно, основные трудности России еще предстоят, но уже никто и ничто не сможет отменить сделанного. Сегодняшний гвалт "мелких и крупных" Россия должна и будет сносить со спокойствием праведной силы, какой она себя и ощущает, чего так долго ждали ее народы.Как видим, Россия уже сделала много.Конечно, нужно довести до конца расследование и наказание режима Саакашвили и его лично, хотя, представляется, что он обречен, так как его уже "списали" США и своим судом осудили жители Южной Осетии, но это не главное.

Великий Александр Невский сказал: "Не в силе Бог, а в правде!". Это значит, что лучшей национальной стратегией России может быть только стратегия правды.Это значит, что наши идеи, помыслы и действия должны быть нравственными, что будет давать нам дополнительные силы нашего собственного духа и поддержку мира. Россия не может позволить себе ошибок в национальной стратегии, в качестве своего руководства, в сферах национальной обороны и информации. Представляется, само понимание того факта, что главную угрозу национальной безопасности США представляют их собственная порочная стратегия, их администрация и их "собственные мерзавцы", а не Россия, по всей вероятности, наступит не скоро.

Поэтому после победы над агрессором, России нельзя допустить своей послепобедной эйфории и почти неизбежной расконцентрации, а также "воровства под шум победы".

Сегодня на первый план выходит необходимость осознания государственной властью и обществом России того факта, что война США против России не прекращалась и сегодня приобретает все более жесткие, собственно военные (даже вооруженные), черты, и она будет продолжаться.Осознание этого факта должно повлечь введение в повседневную деятельность всех структур и институтов государства государственно-мобилизационных практик и определить повышенное внимание государства и общества к качеству национальной обороны, национальной кадровой политики и нашей информационной сферы. ***

В заключение позволим сформулировать несколько важных утверждений.

Великую державу нельзя изолировать извне по определению.

Великая держава способна изолировать себя от мира и уничтожить себя сама путем совершения ряда последовательных шагов по реализации собственной безумной стратегии.

Великая нация, которая слушает только собственную администрацию и не слушает собственных мудрецов, обречена на конечный крах.

Считаем, что эти выводы сегодня актуальны для России не меньше, чем для Америки, так как война против нас идет, никогда не прекращалась и мы не имеем права ее проиграть.

Александр ВЛАДИМИРОВ - генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов, кандидат политических наук